АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2015 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.
15.12.2015 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в належному розмірі та надано строк п'ять днів для усунення її недоліків.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 отримав 06.01.2016 відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 90).
Станом на 29.01.2016 недоліки зазначених в ухвалі судді від 15.12.2015 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В.Саліхов
Справа № 755/8533/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/239/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
The court decision No. 55342985, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 755/8533/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: