Decision № 5533804, 26.09.2007, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

№2-1520/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючої - судці Негоди О.М.

при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 р. комунальне підприємство «Металург» (далі КП «Металург») звер­нулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі не виконують обов'язки по оплаті витрат на утриман­ня житлового будинку і прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача - Мордачева Є.Б. підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, які проживають в належній їм на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1, розташо­ваної в багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться на балансі КП «Металург», тривалий час не сплачують житлово-експлуатаційній організації виконану роботу з належ­ного обслуговування будинку і закріпленої прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2004 р. до 1 липня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 1363, 20 грн., яку відповідачі в добровільному порядку погашати відмовляються.

Відлові, дач ОСОБА_1 і ОСОБА_3 позов визнали у повному обсязі, не оспорюють суму і період створення заборгованості, пояснивши суду, що заборгованість утворилась у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1, загальною площею 65, 4 м2, згідно свідоцтву про право власності на житло від 14.06.1996р. нале­жить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на праві праві спільної сумісної власності. В квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_3 і ОСОБА_1, пільг по оплаті відповідачі не мають. Співвласники жилого при­міщення ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Тягар утримання майна, відповідно положень ст. 322 ЦК України, покладено на вла­сника. Оскільки квартира знаходиться в загальній сумісній власності співвласників без визначення частки кожного з них у загальному сумісному майні, відповідальність за шко­ду, спричинену несвоєчасною сплатою витрат на утримання житлового будинку і прибудин­кової території, вони повинні нести у солідарному порядку.

Власники приватних квартир, як передбачено ст. 10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змі­нами) , утримують приватизовані квартири (будинки) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибудинкової території у від­повідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Пра­вил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Як вбачається з інформації КП «Металург», експлуатаційній організацією проводи­лися роботи з обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, що фактично не заперечує власниця житла. Претензій з боку відповідачів до роботи комунального під­приємства не було. Однак оплата за користування вищевказаною квартирою власниками не провадиться з 1 лютого 2004 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 липня 2007 року склала 1363, 20 грн., яка у даний час не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП «Металург» розрахунок суми заборгованос­ті по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відпо­відачами .

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що власники в однобічному порядку не виконують покладені на них законодавчим актом зо­бов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг, тому сума заборгованості 1363, 20 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Приймаючи до уваги, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, у встанов­леному законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів у доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформацій­но-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., що документально підтверджується. Відпові­дно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі ЗО грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228, 88 ЦПК України, статтями ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Металург» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 1976 року народження, ОСОБА_1, 1967 року народження на користь комунального підприємства «Ме­талург» та перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 в Донецькому РУ Приват - банку, ЕГРПОУ 32698781, МФО 32698781 заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 1 лютого 2004 р. по 1 липня 2007 р. у сумі 1363, 20 грн. та судові витрати в сумі ЗО грн., а усього суму 1393, 20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1

судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви про апеляційне оскарження.