Court ruling № 55336912, 01.02.2016, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/7478/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді : Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором кредиту №Ф060141К від 02.03.2006 року в сумі 612396,17 грн та судовий збір в сумі 9185,95 грн.

В судовому засіданні представник відповідача- адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» виписки про рух коштів за кожним рахунком позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №Ф060141К від 02.03.2006 року станом на 03.09.2015 року (день звернення до суду) та 05.03.2012 року (день набрання законної сили судового рішення), оскільки з розрахунком заборгованості відповідач не згодна. Зазначила, що на заяву відповідача про видачу виписки по рахунку банк не відреагував.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що для цього необхідна ухвала суду

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у представника відповідача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів та дослідження їх у судовому засіданні має значення для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає доцільним витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» виписки про рух коштів за кожним рахунком позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №Ф060141К від 02.03.2006 року станом на 03.09.2015 року (день звернення до суду) та 05.03.2012 року (день набрання законної сили судового рішення від 22.02.2012 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування з ПАТ «Укрсоцбанк» доказів за справою №667/7478/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» виписку про рух коштів за кожним рахунком позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №Ф060141К від 02.03.2006 року за період з 02.03.2006 року по 05.03.2012 року (день набрання законної сили судового рішення від 22.02.2012 року) та до 03.09.2015 року (день звернення до суду з зазначеним позовом).

Виписку про рух коштів надати суду до 12.02.2016 року.

Копію ухвали направити до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для виконання.

Розяснити посадовим особам публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»що відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан