Decision № 553367, 02.04.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07 Справа № 13/142

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства “Житлово –єксплуатаційна контора № 4”комунального підприємства “Управління житлово –комунального господарська №1”, м.Суходольськ Луганської області

про стягнення 9663 грн. 73 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Адамович Н.М., довіреність № 59 від 03.01.07

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягення з відповідача заборогованості у сумі 9663 грн. 73 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.03.2007 року № 34 позов визнав повністю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами у справі було укладено договір на ремонт систем опалення та водопостачання житлових будинків від 10.07.2005року № 1139-1536/07-5УО від 01.10.04. №90, згідно якого позивач згідно умов договору зобов’язався провести ремонт системи опалення у м. Суходольськ по вул. Комарова д.10, вул. Леніна д.44, а відповідач зобов’язався прийняти та сплатити виконані роботи.

Відповідач в порушення умов договору, не розрахувався з позивачем, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.03.2007 року № 34 позов позивача визнав повністю.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Житлово –єксплуатаційна контора № 4”комунального підприємства “Управління житлово –комунального господарська №1”, м. Суходольськ Краснодонського району Луганської області, вул. Станіславського , 37, ідентифікаційний код 32363439 Р/Р 260013013480 у Красно донському Ощодбану , МФО 364014на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області,вул. Комсомольська,5, ідентифікаційний код 32363486 р/р 2600330121195 в ПИБ м. Краснодона МФО 304234 борг у сумі 9663 грн. 73 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 02.04.2006 р. за згодою представника позивача була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян

Дата підписання рішення

10.04.2006 року.