ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
02.04.07 Справа № 16/94
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксан", м.
Луганськ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської
області
про стягнення 923 грн. 16 коп.
при секретарі судового засідання
Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача - Блащук В.І.,
довіреність від 23.11.06.;
від відповідача -не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості, яка
утворилась при виконанні договору від 15.08.06. №НОМЕР_1 у розмірі 891 грн. 18
коп., пені за період з 05.10.2006р. по 31.12.2006р. у розмірі 31 грн. 98коп.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами.
Між
сторонами у справі укладено договір від 15.08.06. №НОМЕР_1, на підставі якого
постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупцю (відповідачу)
товар -алкогольні та безалкогольні напої - по ціні, у кількості та асортименті
відповідно до накладної та пред'явленому відповідачем замовленню, а покупець
(відповідач) зобов'язався оплатити отриманий товар на умовах п.2.6 вказаного
договору та строку, вказаному у накладній -через 7 днів з дня отамання товару.
За
своєю правовою природою договір від 15.08.06. №НОМЕР_1, укладений між сторонами у справі, є договором
поставки і відповідає нормам правового інституту поставки -ст.265
Господарського кодексу України.
На
виконання умов договору позивач поставив товар на суму 891,18грн. за адресою,
вказаною у договорі від 15.08.06. №НОМЕР_1, що підтверджено накладними
(а.с.11-12).
Відповідач
не сплатив позивачу вартість отриманого товару, у зв'язку з чим за ним
утворився борг у сумі 891,18грн., який позивач просить стягнути на свою користь.
Крім того, за несвоєчасне виконання
умов вказаного договору і на підставі умов п.6.2 вказаного договору, позивач
просить стягнути з відповідача пеню у сумі 31 грн. 98коп. за період з
05.10.2006р. по 31.12.2006р.
Відповідач
у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.
Враховуючи
вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини
справи, вислухав представника позивача,
оцінивши надані докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність
кожного окремо і у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позов в часті стягнення боргу за
неоплачену продукцію у сумі 891,18грн. слід задовольнити, оскільки відповідачем
порушено умови договору та закон - вимоги ст.265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК
України зобов'язують відповідача виконувати належним чином укладений з
позивачем договір від 15.08.06. №НОМЕР_1 та оплатити отриману продукцію у
повному обсязі і у відповідності до умов договору. Тобто, обов'язок по оплаті
товару після його отримання закон і вказаний договір покладає на відповідача.
Відповідач не оплатив позивачу
отриману від нього продукцію, чим порушив умови договору та закон. За таких
підстав, слід стягнути з відповідача борг у сумі 891,18грн.
Позов в часті стягнення пені у сумі
31 грн. 98коп. за період з 05.10.2006р. по 31.12.2006р. за договором від
15.08.06. №НОМЕР_1 слід задовольнити, оскільки умовами договору -пунктом 6.2
-встановлено обов'язок винної сторони сплатити пеню у разі порушення нею
обов'язків за договором. Відповідач прострочив оплату товару позивачу і
відповідно до умов договору та ст.ст.549,550 ЦК України зобов'язаний сплатити
позивачу пеню у сумі 31,98грн., оскільки ст.629 ЦК України встановлено, що
умови договору сторонами повинні виконуватись у повному обсязі.
Відповідно
до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст.265 ГК
України, ст.ст.526,549,550,629 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.
33,34,38,49,75,82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов
задовольнити.
2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аксан", м. Луганськ, вул.
«Лутугінська», 133, ід. код 23260258 борг у сумі 891,18грн., пеню у сумі
31,98грн., витрати на держмито у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.
Рішення підписане
03.04.07.
Суддя Р.М.
Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 553343 ?
Документ № 553343 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 553343 ?
Дата ухвалення - 02.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 553343 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 553343 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 553343, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 553343, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 553343 refers to case No. 16/94
This decision relates to case No. 16/94. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
