Дело № 1-780/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 сентября 2009 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кицюка В.П.,
при секретаре - Черных Л.Е.,
с участием прокурора - Лымаря В.Л.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Харькова, украинки, без образования, не работающей, имеющей двух малолетних детей 2007 г.р. и 2008 г.р. , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, зарегистрированной по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в июне 2009 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь возле торговой площадки «Лев», расположенной по ул. Китаенко, 6 в г. Харькове, нашла на земле нож кустарного производства.
15 июля 2009 года, примерно в 130 часов, ОСОБА_1 была задержана работниками милиции возле дома №28 по ул. Антакольского в г. Харькове, которые в ходе наружного досмотра изъяли у нее нож, являющийся, согласно заключению криминалистической экспертизы № 200 от 24 июля 2009 года , холодным оружием , изготовленным с имитацией охотничьих ножей, и относящийся к холодному оружию колюще-режущего действия, который ОСОБА_1 носила при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснила, что действительно в конце июня 2009 года на рынке «Лев», расположенном по ул. Китаенко, 6 в г. Харькове, нашла нож кустарного производства, который носила при себе до 15 июля 2009 года, пока не была задержана работники милиции, изъявшими у нее данный нож.
Заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном, фактические обстоятельства дела не оспаривала, просила собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подала письменное заявление, согласованное с защитником.
Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, ее показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимой и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении меры наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины).
Изучением личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей 2007 г.р. и 2008 г.р., в связи с чем находится в декретном отпуске.
Полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.
При наличии таких данных, а также принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. При этом, суд лишен возможности назначить ОСОБА_2 одно из предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины наказаний в виде штрафа, ареста, общественных работ либо ограничения свободы, поскольку она официально не работает и имеет на иждивении малолетних детей, что исключает возможность назначения этих видов наказаний ( ч. 1 ст. 57; ч.3 ст.60; ч. 3 ст.61 УК Украины), в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, установленных Общей частью Уголовного Кодекса Украины, с применением ст. ст.75,76 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимой судебные издержки за проведение судебно- криминалистической экспертизы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 ( года) лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 200 от 24 июля 2009г. в сумме 202 гр. 82 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги, л.д. 40).
Вещественные доказательства: нож, являющийся, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №200 от 24 июля 2009г., холодным оружием колюще-режущего действия, находящийся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 5530707, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-780/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: