АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року в справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,
встановив:
Подана уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір.
Разом з апеляційною скаргою заявником також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на скрутний майновий стан заявника.
Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Проте зазначені заявником підстави для відстрочення сплати судового збору не вказують на неможливість сплати судового збору у повному розмірі. Підстав для відстрочення сплати судового збору немає.
Відповідно до підпункту пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
______________________
№ 22ц/794/338/16 Доповідач Яремко В.В.
З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 31213206780002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.
Тому у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про таку сплату.
Розяснити заявнику, що у випадку несплати у зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Суддя В. В. Яремко
The court decision No. 55300029, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-900/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: