АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 634/769/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/790/1602/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.
Вважаю, що підстав для цього не вбачається.
Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 вказує, що у нього відсутній будь-який фінансовий дохід, засоби до існування він отримує з присадибного господарства.
За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.
Довідка, долучена апелянтом до апеляційної скарги не є беззаперечним доказом відсутності доходів, оскільки факт неперебування у трудових відносинах не свідчить про неспроможність сплатити судовий збір.
За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 55299148, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 634/769/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: