Court ruling № 55287968, 26.01.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.01.2016
Case No.
907/750/13
Document №
55287968
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.01.16 Справа № 907/750/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіКостів Т.С.

суддівМарко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород вих. №05/2-2520-15 від 23.12.2015 року, вх. № 01-05/7/16 від 04.01.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.12.2015 року

у справі № 907/750/13

за позовом: Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю „Віст, с. Кінчеш Закарпатської області

до відповідача 2: Коритнянської сільської ради, с. Коритняни Закарпатської області

третя особа 1 без самостійних вимог на стороні позивача 1: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа 2 без самостійних вимог на стороні позивача 2: управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

третя особа 3 без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про:визнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст та від 21.01.2005р. „Про внесення змін в рішення сесії даної сільської ради від 06.04.2004 р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.02.2005р. Коритнянською сільською радою та ТОВ „Віст, зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомземі України 15.02.2007р. за № 2124883602-0407071000001, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку площею 1,43 га нормативно-грошовою оцінкою 2102100 грн. у землі запасу Коритнянської сільської ради,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 посвідчення №006924 від 01.10.2012 року;

від відповідача 1: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності б/н від 04.11.2015 року;

від відповідача 2: не зявився;

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився;

третя особа 3: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.12.2015 року у справі №907/750/13 у позовних вимогах Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області, до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Віст, до відповідача 2 Коритнянської сільської ради, за участю третьої особи 1 на стороні позивача 1 Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, за участю третьої особи 2 на стороні позивача 2 управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, за участю третьої особи 3 на стороні відповідача ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст та від 21.01.2005р. „Про внесення змін в рішення сесії даної сільської ради від 06.04.2004 р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.02.2005р. Коритнянською сільською радою та ТОВ „Віст, зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомземі України 15.02.2007р. за № 2124883602-0407071000001, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку площею 1,43 га нормативно-грошовою оцінкою 2102100 грн. у землі запасу Коритнянської сільської ради відмовлено повністю .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.12.2015 року у справі № 907/750/13, позивач Ужгородський міжрайонний прокурор Закарпатської області, м. Ужгород подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2016р. справу №907/750/13 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р..

В судове засідання 26.01.2016 р. зявився прокурор (апелянт), апеляційну скаргу підтримав повністю з підстав наведених у ній, окрім того через канцелярію суду подав клопотання про звільнення прокуратури області від сплати судового збору або його відстрочення до прийняття рішення по справі (вх.№01-05/28/16 від 15.01.2016 року). Розглянувши подане клопотання, судова колегія, порадившись на місці дійшла до висновку подане клопотання задоволити, відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Представник від відповідача 1 в судове засідання 26.01.2016 року зявився, проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 26.01.2016 року представник від відповідача 2 не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд судової справи без участі представника (вх.№ 01-04/319/16 від 19.01.2016 року).

Представники від третіх осіб в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.02.2016 р. на 10 год. 40 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати відповідачу 2 та третім особам.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55287968 ?

Документ № 55287968 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55287968 ?

Дата ухвалення - 26.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55287968 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55287968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55287968, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55287968, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 55287968 refers to case No. 907/750/13

This decision relates to case No. 907/750/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55287963
Next document : 55287974