Court ruling № 55281908, 28.01.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/12165/14-ц

Провадження № 2/344/1834/16

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом малого приватного підприємства «Яніс» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Яніс» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним результату аукціону з продажу арештованого майна, визнання недійсним правочину, укладеного в результаті проведеного аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, вимоги, які ставить позивач повинні розглядатись в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України, як оскарження рішень державного виконавця про оцінку майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити.

Представник позивача просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представники інших сторін по справі в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів та акту державного виконавця.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі як справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.