log in
ENG
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "25" липня 2006 р. | Справа № 10/132-2577
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Півторака М.Є. розглянув справу
за позовом : Відкритого акціонерного товариства “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ АДРЕСА_1 до відповідача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 За участю представників : Позивача : Ленька Р.І.-представника, довіреність № 87 від 03.05.06 року Відповідача : не прибув. Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено процесуальні права та обов'язки відповідно до статей 20, 22,81-1 Господарського процесуального Кодексу України .
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч", м. Тернопіль, вул. Живова, 11 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 - 6785,96 грн. боргу по орендній платі, 1174,75 грн. боргу по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, 379,85 грн. пені за прострочення зобов'язань; та дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна №НОМЕР_1, укладеного між сторонами . 25 липня 2006 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про збільшення суми позовних вимог і просить стягнути на користь ВАТ ТВПК “ Збруч “ 6785,96 грн. боргу по орендній платі , 1815,76 грн. боргу по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, 379,85 грн. пені за прострочення зобов'язань . Стаття 22 Господарського процесуального Кодексу України надає право позивачу до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог , а тому судом приймається вимога ВАТ ТВПК “Збруч“ м. Тернопіль щодо збільшення розміру позовних вимог.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судові засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, справа розглядається на правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Розгляд справи, призначений вперше ухвалою господарського суду від 19.06.06 р. на 12 годин 04 липня 2006 року; відкладався у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача на 11 годин 45 хвилин 25 липня 2006 року в порядку статті 77 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , господарський суд встановив, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне: Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів . Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема , шляхом відшкодування збитків ; установлення , зміни і припинення господарських правовідносин . Позивач - Відкрите акціонерне товариство “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ , місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 07.11.2000 року і включене до ЄДРПО України , ідентифікаційний код 31195796 , форма власності -державна , що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області № 07-142 від 30.06.2006 року , а тому наділене правом на звернення до суду за захистом порушених прав. Відповідач -ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 є фізичною особою - підприємцем , зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 ( належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи ).
Як встановлено в судовому засіданні, 28 жовтня 2005 року між ВАТ “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ м. Тернопіль, як Орендодавцем та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 , жителем м. Тернопіль, як Орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна № НОМЕР_3 , згідно умов якого Орендодавець - передає , а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно , а саме : не житлове приміщення , площею 53,36 кв. м. , розміщене за адресою АДРЕСА_1 на 3-му поверсі виробничого корпусу , що знаходиться на балансі ВАТ ТВПК “ Збруч “ , вартість якого визначена згідно з висновком експерта про оціночну вартість приміщення , складеного станом на 30.09.2005 року і становить 108330 грн. ( п. 1.1 договору ) Майно передається в оренду з метою під гуртовню промислових товарів . Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін , указаний в договорі , але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі орендованого майна ( пункт 2.1 договору ) . Договір укладено строком на 11 місяців , що діє з 01 листопада 2005 року по 01 жовтня 2006 року ( п.п. 10.1. Договору ) . Пунктом 3.1. договору сторони погодили , що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати , затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку ( останній місяць , по якому є інформація про індекс інфляції ) -вересень 2005 року -902 грн. 75 коп. У відповідності до статті 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном , необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Пунктами 1, 3 ст. 19 зазначеного Закону встановлено , що Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, розмір та строки якої визначаються у договорі.
За своїм змістом і правовою природою , укладений між сторонами Договір є договором оренди і сторони в ньому досягли згоди по всіх істотних умовах , в тому числі і по платі за користування приміщенням. Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Згідно п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.
У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
У судовому засіданні встановлено , що на виконання умов договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_1 позивач по Акту приймання-передачі нерухомого майна 28 жовтня 2005 року передав відповідачу у оренду не житлове приміщення площею 53,36 кв. м. , яке розміщене за адресою АДРЕСА_2 на 3 поверсі виробничого корпусу ( належним чином завірена копія Акту від 28.10.2005 року знаходиться в матеріалах справи . Однак , в порушення умов договору, відповідач протягом дії договору, згідно виставлених позивачем рахунків орендну плату та витрати на утримання орендованого майна та комунальні послуги не вносив, а претензія за № НОМЕР_4, надіслана на адресу відповідача 22.03.2006 року, що підтверджується описом вкладення , належним чином завірена копія якого знаходиться у матеріалах справи, залишена останнім без реагування та задоволення На час розгляду позову в суді у відповідача по справі виникла заборгованість по орендній платі за період з грудня 2005 року по травень 2006 року в сумі 6785 грн. 96 коп. Отже , як підтверджується розрахунком заборгованості поданим позивачем і не спростованого відповідачем належними та допустимими доказами , за останнім на час подання позову до суду рахується заборгованість по орендній платі в сумі 6785,96 грн., а тому з огляду на наведене позовні вимоги в частині стягнення орендної плати в сумі 6785,96 грн. підлягають до задоволення , як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.
Окрім того, згідно з п. 3.7 Договору ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати ВАТ витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг шляхом щомісячних перерахувань не пізніше п'ятого числа місяця , наступного за звітним , відповідно до наданих орендодавцем розрахунків . Представлені документи свідчать , що ОСОБА_1 не відшкодував ВАТ “ ТВПК “ Збруч “ витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, в результаті чого за період з грудня 2005 року по квітень 2006 року по даному платежу виникла заборгованість на загальну суму 1815,76 грн., а тому в цій частині позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Пунктом 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено , що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін , але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період , за який сплачується пеня . Пунктом 3.5 договору сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України При таких обставинах справи, судом приймається посилання позивача про те , що у нього є правові підстави для стягнення пені. Згідно представленого розрахунку позивача розмір нарахованої пені становить 379,85 грн.
Чинним законодавством України встановлено , що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, (ст.509 ЦК України) . Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України) . Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - стаття 610 ЦК України . Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, яким, зокрема, є розірвання договору; Також пунктом 3 статті 291 Господарського Кодексу України встановлено , що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав , передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму , в порядку , встановленому статтею 188 ГК України .
Враховуючи вищенаведене та оцінивши представлені позивачем документи, суд вважає правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимогу позивача про розірвання договору №НОМЕР_3, укладеного 28 жовтня 2005 року між ВАТ “ ТВПК “ Збруч “ та підприємцем ОСОБА_1 Державне мито та інші судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України. На підставі наведеного , керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 525,526,610,611 Цивільного кодексу України, статтями 179,180,188,283,343 Господарського кодексу України, статтями 3,19,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1,2,22,29,33,44,49,80 п. 1-1, 82,84,116,117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити . 2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Відкритого акціонерного товариства “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 31195796 - 6785 грн. 96 коп. боргу по орендній платі ; 379 грн. 85 коп. пені ; 1815,76 грн. 76 коп. по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна ;174 грн. 82 коп. в повернення сплаченого державного мита ; 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .Видати наказ. 3.Розірвати Договір оренди нерухомого майна № НОМЕР_1 , укладеного між ВАТ “ ТВПК “ Збруч “ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . 4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття . На рішення господарського суду , яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області. 5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.Є. Півторак
Часті запитання
Який тип судового документу № 55274 ?
Документ № 55274 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 55274 ?
Дата ухвалення - 25.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 55274 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 55274 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 55274, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 55274, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly. The court decision No. 55274 refers to case No. 10/132-2577This decision relates to case No. 10/132-2577. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 55273
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |