Court ruling № 55267565, 26.01.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 352/1830/15-к

Провадження № 11-сс/779/13/2016

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

складі суддів : Вилки С. С., Дячука В. М., Поповича С.С.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 30 листопада 2015 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з участю прокурора Бартківа А. В., захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Оскарженою ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 27 січня 2016 року

Підозрюваний в апеляційній скарзі просить змінити йому запобіжний захід на більш мякий у вигляді підписки про невиїзд.

Крім вимог по суті справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свою позицію тим, що він не міг подати апеляційну скаргу, оскільки не знав як її написати.

В ході апеляційного розгляду підозрюваний та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін щодо вказаного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з такого.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оскажувана апелянтом ухвала слідчого судді постановлена 30 листопада 2015 року, а апеляційна скарга з клопотанням про поновлення йому строку на її апеляційне оскарження написана ним і подана 30.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт котрий заявив таке клопотання.

ОСОБА_3 разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_4 під час обрання йому запобіжного заходу був присутній в судовому засіданні і як у своїй апеляційній скарзі так і під час апеляційного розгляду не вказав поважних причин, які б стали підставою для поновлення йому пропущеного ним строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 30 листопада 2015 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С. С. Вилка

ОСОБА_5

ОСОБА_6