У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Вищий адміністративний суд України постановою від 20 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року про відмову задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 грудня 2015 року для її усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 7 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 55253190, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/1685/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: