АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
15 січня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Володар» та ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Соколянський ДмитроВікторович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру , визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року позов задоволено частково.
Справа №760/16916/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3094/2016Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
За змістом ст.ст. 228 та 232 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
За змістом ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, роз'яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.229 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 297, 231 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 55249272, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/16916/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: