КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18870/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Чаку Є.В.
Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Закревській І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та просив стягнути податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 20 165 538,73 грн., що виник у зв'язку з несплатою ПАТ «Укрнафта» узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених ним у податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частин 4,5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі: щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За змістом ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Матеріали справи та пояснення апелянта містять посилання на повне погашення відповідачем податкового боргу з плати за користування надрами, що є предметом даного позову, шляхом перерахування на користь позивача коштів на загальну суму 38 954 369,08 грн. При цьому, товариство зазначає, що всі кошти, які надходили від ПАТ «Укранафта» у рахунок сплати плати за користування надрами, незалежно від їх призначення, зараховувались Дрогобицькою ОДПІ у рахунок погашення податкового боргу, адміністративний позов про стягнення якого було заявлено позивачем (в розмірі 20 165 538, 73 грн.).
Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження того, що в податкового органу відсутні до товариства будь-які претензії по заявленому позову.
Таким чином, суд, з метою повного та всебічного дослідження та оцінки доказів у розглядуваній справі, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у сторін письмові пояснення стосовно погашення боржником податкового боргу в розмірі 20 165 538, 73 грн., коли та якими сумами було здійснено погашення такого боргу, а також документи, які це підтверджують (акт звірки тощо).
Керуючись ст. ст.71, 160, 195, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" письмові пояснення стосовно погашення боржником податкового боргу в розмірі 20 165 538, 73 грн., а також документи, які це підтверджують.
Зважаючи на скорочені строки розгляду означеної справи, витребувані пояснення та докази просимо надати у найкоротші терміни.
Вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Невиконання вимог ухвали суду суб'єктом владних повноважень може бути підставою для винесення окремої ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 55247803, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/18870/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: