Court ruling № 55246301, 27.01.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/28950/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Дочірнього підприємства "Інформаційні комп"ютерні системи"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп"ютерні системи"

за участю представників сторін:

від позивача: Яцук С.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Матросов О.О. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Інформаційні комп'ютерні системи" про погашення заборгованості за кредитним договором №20-0066/2-1 від 19.01.2011 року шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надає усні пояснення по справі.

Відповідач клопоче перед судом про колегіальний розгляд справи, враховуючи наявність значних об'ємів документообігу та складну систему взаємовідносин, що випливають з кредитного договору.

Суд, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, ГПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи: у складі трьох суддів.

Представник відповідача проти позову заперечує, безпосередньо в судовому засіданні надає клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/27307/15, що розглядається судом, відповідно до ст.79 ГПК України. Позивач не заперечує проти вищевказаного клопотання з боку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України, суд встановив, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто підчас судового процесу.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом витребування судом додаткових доказів, складністю справи, суд вважає за необхідне звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Проводити розгляд справи у колегіальному складі суду.

2. Відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів, дати та часу призначення наступного судового засідання.

Суддя Ю.О. Підченко