Court ruling № 55246183, 26.01.2016, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 січня 2016 р. Справа № 909/18/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І.,

розглянувши скаргу на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15р. ( вх.№ 52/16 від 04.01.16)

за позовом: заступника прокурора Івано-Франківської області вул. Грюнвальська,11, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДПЗД "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1,м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача: Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" вул.Окружна,8,м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

за участю:

від позивача: Виробнича філія ДПЗД "Укрінтеренерго" "Калуської телоелектроцентраль" ОСОБА_1 ( довіреність №27 від 18.01.16) - юрисконсульт;

Від скаржника: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх.№52/16 від 04.01.2016) на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15.

Представник скаржника, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.02.16р. Однак, використовуючи своє право надане йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, адресував суду заяву вх№894/16 від 25.01.16р., в якій зазначив, що предметом розгляду справи №909/18/14 є визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника по вище вказаних рахунках, які на сьогоднішній день уже визнанні недійсними, враховуючи безпідставність подальшого її оскарження, у зв"язку з чим, скаржник просить суд, прийняти відмову КП "Водотеплосервіс" від скарги вх.№52/16 від 04.01.16р. на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15р. по якій відкрито провадження та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне, припинити провадження у справі по розгляду скарги вх.№52/16 від 04.01.16р. на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15р. по якій відкрито провадження.

При цьому, судом взято до уваги, що розгляд скарг на дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, слід проводити за правилами Господарського процесуального кодексу України. Правила ГПК України не містять спеціальної норми, яка регламентує процесуальний розгляд заяви про відмову від скарги про арешт коштів. Проте, у разі відсутності норми щодо вирішення питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (абз.2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9).

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження особи на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від скарги на постанову про арешт коштів, суд вважає за правильне, прийняти відмову скаржника від скарги вх.№52/16 від 04.01.16р. на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15р., що в свою чергу, є підставою для припинення провадження у справі № 909/18/14 по розгляду скарги вх.№52/16 від 04.01.16р., КП "Водотеплосерсів", на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15р., оскільки, ця дія не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ч.4 ст.80, ст. 86 , ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/18/14 по розгляду скарги вх.№52/16 від 04.01.16р., КП "Водотеплосерсів", на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15р - припинити.

Суддя Шкіндер П. А.