Court ruling № 5524073, 25.06.2008, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа 2-478/08

У Х В А Л А

25.06.2008 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Захарової Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Алушті цівільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третьої особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності, зобов’язання введення будови в експлуатацію, проведення реєстрації,

в с т а н о в и в:

До суду із позовом про захист прав власника до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третьої особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності, зобов’язання введення будови в експлуатацію, проведення реєстрації звернувся ОСОБА_1

Вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №320 від 12.04.2002 р. йому був наданий дозвіл на будівництво магазину «Хаял Еть» по вул.Партизанській м.Алушти, на земельній ділянці, яка перебуває у нього в оренді. На підставі дозволу інспекції ДАБК м.Алушти №29 від 23.10.2002 р. було розпочато будівництво. Розпорядженням 3207-р від 06.05.2005 р. призначена державна приймальна комісія по веденню будови в експлуатацію. При цьому ним над будовою магазину здійснена надбудова. У зв’язку з тим, що закінчений строк дії Додатку №5 Регіональних правил забудови, а також у зв’язку з недотриманням строку будівництва і відсутністю можливості його продовжити позивачу рекомендоване звернення до суду

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач повторно не з'явился в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.83,207,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третьої особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності, зобов’язання введення будови в експлуатацію, проведення реєстрації - залишити без розгляду.

Стягнути з розрахункового рахунку 31418537700007 месцевого бюджета м.Алушти 22090100 МФО 824026 УДК України в АРК м.Сімферополь, код отримувача 34740913, призначення платежу- "держмито з позовної заяви" на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування на разрахунковий рахунок № 29242825534301, ОКПО 22261801, МФО 384436 отримувач Алуштинська філія КРУ «Приватбанк» на картку №6762462038046188 індифікайійний код платника №2168414359 держмито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Копію ухвали направити держказначейству у м.Алушті.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: