Sentence № 55237408, 26.01.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/4076/15-к

1-кп/303/38/16

Номер рядка стат. звіту -37

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В., Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження №12015070040001958 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта вища, не працює, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, -

-за ст.ст. 296 ч.4, 171 ч.1 КК України, -

з участю прокурорів Братюк О.П. , Кравчук Ю.Ю.,

Кюкало П.П.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6.

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2015 року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля кафе «Дежавю» по АДРЕСА_2, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, затіяв сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В процесі сварки ОСОБА_1 з пістолета, призначеного для відстрілу набоїв травматичної дії, вистрілив в бік ОСОБА_4, однак влучив у припаркований автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_8, внаслідок чого пошкодив скло на задній дверці автомобіля.

Надалі ОСОБА_1 вистрелив в ОСОБА_3, заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у виді вогнепального кульового сліпого одиничного поранення м'яких тканин лівого передпліччя.

Крім того, ОСОБА_1 з вказаного пістолета здійснив постріл в ОСОБА_4, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у виді кульового поранення правого плечового суглобу та грудної клітки.

Крім того, 5 червня 2015 року біля 13 год. біля кафе «Дежавю» по вул.Волошина, 91 в смт.Чинадієво Мукачівського району ОСОБА_1 умисно, висловлювався нецензурно, погрожував, з метою перешкоджання професійній діяльності журналіста телевізійного каналу НТН, який виконував редакційне доручення по збору інформації про подію, яка мала місце 03.06.2015 року, щодо хуліганських дій ОСОБА_1, створював ОСОБА_5 перешкоди в професійній діяльності тележурналіста шляхом закривання рукою об'єктиву відеокамери «Панасонік AG-AC 130 EN».

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав суду, що почув крик біля магазину, пішов туди, для самозахисту взяв травматичний пістолет. Побачив, як його дружина свариться з ОСОБА_9. Сварка була через те, що ОСОБА_9 сказала, що її чоловік зустрічається з ОСОБА_10. ОСОБА_10 сказав, щоб вона привела свого чоловіка. Через декілька хвилин повернулись ОСОБА_9 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Чоловіки стали заламувати йому руки, він вирвався, вихопив пістолет, почав стріляти. Через день під'їхав до магазину, побачив, що невідомі люди знімають. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, він руками закривав об'єктив відеокамери, яка впала на землю. Позов визнає частково, заявлені суми для нього великі.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що прийшла його дружина, сказала, що жінка ОСОБА_10 погрожувала їй електрошокером, а також, що ОСОБА_4 розпустив слухи про те, що вони з жінкою ОСОБА_10 коханці. Він пішов в кафе вияснити відносини, з ним був ОСОБА_3. ОСОБА_10 витяг пістолет і почав стріляти, попав йому в руку. При цьому ОСОБА_10 висловлювався нецензурно.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що перебував в магазині запчастин, там почув постріл та крик. Він побачив ОСОБА_10, який в руках тримав пістолет. Побачив як ОСОБА_4 прижав верхню частину правого плеча, текла кров. Він підійшов до ОСОБА_10, той висловлювався нецензурно та здійснив постріл, ОСОБА_3 відчув сильний біль.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що отримав завдання здійснити репортаж про подію 03.06.2015р. Біля кафе почали робити зйомку, в цей час під'їхали чоловік та жінка, стали погрожувати. ОСОБА_10 підійшов до камери і вдарив по ній, камера перестала працювати. Крім того, він вимагав надати дозвіл на зйомку.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що бачила, як ОСОБА_10 бив ОСОБА_4, а потім почав стріляти, 2 рази в її сина ОСОБА_3, 1 - в ОСОБА_4, 1 в чиюсь машину.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що до неї в магазин прийшла жінка ОСОБА_10 з шокером та ножем. Накинулась на неї, била, погрожувала зарізати. ОСОБА_9 стала тікати. З кафе вибіг ОСОБА_10, сказав, що є любовний конфлікт, сказав, щоб покликала чоловіка, довела, що ніяких відносин немає. Вона видзвонила чоловіка, той прийшов. ОСОБА_10 вдарив його пістолетом по голові, потім вистрілив йому руку.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що чула постріли, коли прибігла потерпілі були вже поранені, стріляв ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що вони отримали завдання редакції зробити зйомку біля кафе в Чинадієві, де мали місце події із застосуванням зброї. Вони почали робити зйомку, під'їхали чоловік та жінка, чоловік кричав щоб не знімали, потім вдарив по камері, відлетіла передня частина.

Згідно висновку судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у виді синця та садини на його фоні на зовнішній поверхні лівого плеча, садини в потиличній ділянці голови, кульове поранення в ділянці плечового суглобу та грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження спричинені внаслідок пострілу з вогнепальної зброї кулею травматичної дії та від дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події.

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у виді вогнепального кульового сліпого одиничного поранення м'яких тканин лівого передпліччя кулею травматичної дії. Тілесні ушкодження спричинені пострілом з вогнепальної зброї кулею травматичної дії, по давності можуть вкладатись в дату події

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів, в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Телестудія «Служба інформації» підлягає до задоволення.

Цивільні позова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення. Внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, кульових поранень вони зазнали фізичний біль, порушено нормальний спосіб життя. В той же час, суду не надано доказів щодо докладання додаткових зусиль для захисту своїх прав. Суд визначає розмір завданої ОСОБА_3 і ОСОБА_4 моральної шкоди по 100000 грн. кожному.

Процесуальні витраїти покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.171 ч.1, 296 ч.4 КК України, призначити йому покарання:

-за ст.171 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;

-за ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів

визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3, АДРЕСА_3 - 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4, АДРЕСА_4 - 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь ТОВ «Телестудія «Служба інформації» - 5411 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на р/р31114115700002 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016 одержувач УК в м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610 - 491 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук