Справа № 236/3636/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бікезіної О.В.,
при секретарі Макєєвій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції в м. Донецьку, про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон. Із заяви вбачається, що окрім питання про відновлення втраченого провадження, заявник просить після набрання чинності ухвали суду про відновлення вищезазначеного втраченого провадження, направити справу разом з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Донецької області.
При цьому до заяви додано апеляційну скаргу з "пакетом документів відповідно до списку додатку" від 04.07.2015 року.
ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду його заяви, однак він в судове засідання не прибув,надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити повністю (а.с.28).
Представника заінтересованої особи відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1, однак представник в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30).
З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Статтею 294 ЦПК України передбачені строки апеляційного оскарження рішення суду - протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
А статтею 296 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги - через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Але на час підписання апеляційної скарги ОСОБА_1 (04.07.2014 року), та на час подання ним заяви про відновлення втраченого судового провадження до Краснолиманського міського суду (18.12.2015 року) відсутне відновлене рішення суду першої інстанції, а саме - ухвала Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року, яку він намагається оскаржити в апеляційному порядку.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що передчасно подана, що не позбавляє його права подати її в установлений законом строк після ухвалення Краснолиманським міським судом Донецької області рішення по його заяві про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 209, 296 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року повернути ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 55237235, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 236/3636/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: