Справа № 264/95/16-п
3/264/43/2016
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК №618121, виданий 26.06.2009 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, виконуючий обовязки генерального директора ПАТ «АЗОВМАШ», який зареєстрований та мешкає в Донецькій області в АДРЕСА_1, за частиною 1статтею 163 - 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол з Маріупольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким ним було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді з 01.01.2013 по 31.12.2014 року на загальну суму 360012 грн.
Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 05-19-22-02/30832888 від 22.12.2015 року про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «АЗОВМАШ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 163-1 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КпАП Українивизначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
Керуючись ст.ст.163-1ч.1,283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 163 - 1 КУпАПта піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.
Суддя: А. М. Іванченко
The court decision No. 55236576, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 264/95/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: