264/22/15-ц
2-п/264/1/2016
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до суду звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення.
Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України.
Так, згідно вимог ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Заявниками не були виконані вищевказані вимоги, а саме: у заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача; відсутнє саме клопотання про перегляд заочного рішення від 23 березня 2015 року.
Крім того, заявниками не додержано вимогу про додання до заяви про перегляд заочного рішення її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі.
Подана заява не містить відомостей, коли ними було отримано копію рішення від 23 березня 2015 року, що виключає можливість вирішення питання щодо дотримання встановлених процесуальних строків.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.).
Таким чином, заявницками не сплачений судовий збір в розмірі 275, 60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши заявникам для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявників, надіславши їм копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 55236570, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 264/22/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: