П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 142/60/16-п
27 січня 2016 року смт Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Крижопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПАТ "Плазматек"
за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.
Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-
ВСТАНОВИВ :
15 січня 2016 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Плазматек", було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, головним бухгалтером ОСОБА_2, а саме завищено суму бюджетного відшкодування по ПДВ .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинила повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина порушниці доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 нмдг-170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453).
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя :
The court decision No. 55235582, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 142/60/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: