П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 142/59/16-п
27 січня 2016 року смт Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Крижопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ "Плазматек",
за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.
Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-
ВСТАНОВИВ :
15 січня 2016 року, при проведенні Крижопільською ОДПІ, документальної позапланової перевірки ПАТ "Плазматек", було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 нмдг- 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453).
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя :
The court decision No. 55235550, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 142/59/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: