ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.04.2007 Справа № 10/10
За позовом приватного підприємства „Тетра”, м. Ужгород
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю” Нікас”, м. Ужгород
про стягнення суми 12510 грн. заборгованості за поставлений товар
Суддя І.В.Івашкович
Представники:
від позивача: Студеняк О.С.- адвокат, довіреність №78 від 22.02.07
від відповідача: Янюк С.В.- фінансовий директор
У судовому засіданні 02.04.07 оголошувалась перерва до 05.04.07 11 год. 30 хв.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 12510 грн. заборгованості за поставлений товар.
Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представником відповідача, що з’явився для участі в судовому засіданні, позовні вимоги визнано, однак заявлено заперечення про розміру відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, які вважає надмірно завищеними.
Дослідивши матеріалі справи, заслухавши пояснення представників, суд
ВСТАНОВИВ:
Між приватним підприємством „Тетра”, м. Ужгород, як Продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю” Нікас”, м. Ужгород, як Покупцем, укладено договір поставки № 09-07-1/06 від 07.09.06, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити товар, визначений у замовленнях, які узгоджуються сторонами, згідно асортименту, що пропонується Продавцем , а Покупець –прийняти товар та оплатити. Остаточну оплату за отриману продукцію покупець має здійснити на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.
На підставі укладеного договору, за видатковими накладними №Т-00009029 від 07.09.06, № 00010407 від 05.10.06, № Т- 00010406 від 05.10.06, №Т-00010871 від 14.10.06 відповідачу було поставлено товар на суму 15005,70 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 2495,70 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 12510 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті відповідно до встановлених у договорі умов, заборгованість в розмірі 12510 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.
За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг,
Угодою про надання адвокатських послуг №1 від 15.01.07 та платіжним дорученням № 000053 від 16.01.07 підтверджено оплату позивачем послуг адвоката в розмірі 1854 грн., які згідно із ст.44 Господарського процесуального кодексу України віднесено до складу судових витрат, пов"язаних з розглядом справи.
З урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову суд з огляду на розумну необхідність судових витрат даної справи обмежує розмір понесених позивачем витрат , пов»язаних з оплатою послуг адвоката, та за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування витрат позивача, пов’язаних з оплатою послуг адвоката в розмірі 927 грн.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Нікас” ( м. Ужгород, вул.Добрянського,6, код 30793385) на користь приватного підприємства „Тетра” ( м. Ужгород, вул.Гагаріна, 36) код 30459160) суму 12510 грн. заборгованості за поставлений товар, 102 грн. - відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі, 118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг, 927 грн. відшкодування витрат позивача, пов’язаних з оплатою послуг адвоката.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В.Івашкович
The court decision No. 552242, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: