КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" січня 2016 р. Справа №910/21888/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Рябухи В.І.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтерпласт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015
у справі № 910/21888/15 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салатіко"
до Приватного підприємства "Інтерпласт"
про стягнення 237 770,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Приватному підприємству "Інтерпласт" строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтерпласт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/21888/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.02.2016 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.
4. Запропонувати:
- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.
5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді В.І. Рябуха
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 55217410, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/21888/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: