ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. Справа № 907/17/16
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89640 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),
ВСТАНОВИВ:
Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - заявник, Мукачівська ОДПІ) звернулася до суду з заявою про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) через невиконанням останнім зобов"язань по сплаті податків та зборів до бюджету.
Одночасно заявник клопоче про відстрочення сплати суми судового збору 13780,00 грн., мотивуючи відсутністю цільових коштів у кошторисі заявника.
За приписами ст. 8 Закону України „Про судових збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.
З урахуванням того, що заявник є бюджетною установою, станом на час звернення до суду із даною заявою кошторисом якого не передбачено відповідних коштів на видатки по сплаті судового збору, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до 05.02.16, на коли призначено судове засідання з вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",
СУД УХВАЛИВ:
1. Відстрочити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області ( 89600,м. Мукачево, вул. Горького, 24 „А", код ЄДРПОУ 39568154) сплату судового збору в розмірі 13 780, 00 грн. до судового засідання призначеного на 05 лютого 2016р.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 55216251, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/17/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: