Справа 521/13780/15-ц
Провадження № 2/521/1807/16
У Х В А Л А
про зупинення провадження
20 січня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.
при секретарі: Варналій К.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Після відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по зазначеній справі, у звязку з тим, що на розгляді Малиновського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним умови кредитного договору.
Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати зазначене клопотання за її відсутності.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов,від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
До клопотання заявником долучено копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження по справі № 521/19724/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним умови кредитного договору.
Оскільки зазначені справи пов'язані між собою і вирішення справи № 521/13780/15-ц перебуває в залежності від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним умови кредитного договору, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання про зупинення справи до розгляду справи № 521/19724/15-ц.
Керуючись п. 4 ч. 1ст. 201, 209-210. 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 521/13780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду справи № 521/19724/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним умови кредитного договору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Мирончук Н.В.
The court decision No. 55210260, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/13780/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: