______________________
Справа № 520/6519/15-ц
Провадження № 2/520/413/16
УХВАЛА
26.01.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в якому позивач просить суд: визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту за № 11333971000 від 15 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; як наслідок недійсності кредитного договору визнати додаткові угоди, укладені для забезпечення основного зобовязання недійсними та застосувати правові наслідки недійсності правочину у вигляді реституції у національній валюті на день підписання договору.
У судові засіданні призначені на 24 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин та 26 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_1 або його представник ОСОБА_2 не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, суд зазначає, що явка представника позивача у судові засідання визнавалась судом обовязковою.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Головуючий Калініченко Л. В.
The court decision No. 55210010, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/6519/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: