Court ruling № 55206591, 26.01.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1із 2 Справа №303/358/16-ц

Провадження №2/303/521/16

Номер рядка стат.звіту 26

Іменем України

УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Лаврентієвича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Лаврентієвича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

На підставі статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно, у прохальній частині позовної заяви позивач просить вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб «Volkswagen» модель Golf 5 1.4, 2004 року випуску - предмет застави, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, також, звернути стягнення на предмет застави.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 ЦПК України, щодо накладення арешту на рухоме майно транспортний засіб «Volkswagen» модель Golf 5 1.4, 2004 року випуску та обмеження у праві виїзду за кордон боржника (тобто ОСОБА_2О.).

Відповідно до наданої суду копії кредитно-заставного договору №МКМОАА000073635 від 09 квітня 2008 року, позичальником та заставодавцем є ОСОБА_2, яка визначена позивачем як третя особа, що не заявляє самостійних вимог.

У позовній заяві зазначено, що вказана вище третя особа, реалізувала транспортний засіб «Volkswagеn» модель Golf 5 1.4, 2004 року випуску ОСОБА_1 Лаврентієвичу, однак, будь-яких підтверджень того, що станом на січень 2016 року, саме ця особа є власником заставного майна суду не надано. У свою чергу, матеріали позовної заяви містять копію облікової картки приватного транспортного засобу«Volkswagen» модель Golf 5 1.4, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, дата друку якої 06 грудня 2013 року.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду із зазначеними вище позовними вимогами не підтверджено, що саме ОСОБА_1 Лаврентієвич станом на січень 2016 року є власником транспортного засобу «Volkswagen» модель Golf 5 1.4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (попередній номер НОМЕР_3)

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, надавши суду відповідні докази щодо реєстрації рухомого майна.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху, як такі, що подані з порушенням вимог статтей 119,120 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя-

2 із 2

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Лаврентієвича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич