АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1584/16 Головуючий 1 інст. Якуша Н.В.
Справа № 640/18631/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху не вбачається.
За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.
У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 55201720, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/18631/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: