АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/8892/15-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т. М.
Провадження № 22-ц/790/1079/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вважаю, що підстав для цього не вбачається.
Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 вказує, що самостійно забезпечує себе та дитину, а витрати на судовий збір для неї вагома сума, яку вона не має змоги сплати, оскільки втратила роботу та знаходиться на обліку в центрі зайнятості .
За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що вона не має можливості сплатити судовий збір.
Сам факт знаходження на обліку у центрі зайнятості станом на 18 вересня 2015 року не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 55201698, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 645/8892/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: