Court ruling № 55201667, 21.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
21.01.2016
Case No.
2023/2-509/09
Document №
55201667
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/338/16 Головуючий 1 інстанції - Литвинов А.В.

Справа № 2-14/09 Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія сімейні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту було надано строк, протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» отримало 04 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернути скаргу апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 0.0.453435203.1 від 26.10.2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., банк платника ПАТ КБ «Приватбанк», отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЩОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; платник ОСОБА_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 55201667 ?

Документ № 55201667 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55201667 ?

Дата ухвалення - 21.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55201667 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55201667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55201667, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 55201667, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 55201667 refers to case No. 2023/2-509/09

This decision relates to case No. 2023/2-509/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55201666
Next document : 55201671