Справа № 646/815/16-ц
Провадження 2/646/567/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру.
Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 1 вересня 2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто розмір судового збору складає 2270 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2270 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31213206700011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894059 (суду, де розглядається справа).
22.01.2016р. позивачем було поданно позовну заяву з клопотання про розтрочення сплати судового збору у визначеному судом розмірі до ухвалення судового рішення у справі, у зв»язку з матеріальним становищем.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у розтроченні сплати судового збору, оскільки позивачка не надала жодних доказів, що підтверджують її скрутний матеріальний стан.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст.119, 120,121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалав частинівизначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днівз дняотримання копіїухвали.
В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.П.Сорока
The court decision No. 55201378, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/815/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: