Справа № 646/15732/15-ц
№ пров. 2/646/108/2016
УХВАЛА
Іменем України
"19" січня 2016 р.,
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1, який перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27 звернувся з позовом до суду, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
Зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не надано оригінал свідоцтва про шлюб та додатків до позову.
05.01.2016 року до суду надійшла розписка ОСОБА_1, через Харківську установу виконання покарань № 27 про те, що ним отримано копію ухвали від 30.12.2015 року про залишення позову без руху.
У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог позивача, зазначені недоліки позову не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 55201359, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 646/15732/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: