ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Київ К/800/32547/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І. від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області передано судді Іваненко Я.Л.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 55161007, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/2578/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: