Кодимський районний суд Одеської області
______________ Справа №503/1756/14-ц
Провадження №2-др/503/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року м.Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Журбі С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 20 січня 2014 року, уточнивши який, остаточно просила розподілити між неповнолітнім ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 спірне житло, виділивши неповнолітньому ОСОБА_2 2/3 частини належного померлому будинку, а відповідачеві ОСОБА_3 1/3 частину (а.с.2-3, 107-110).
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений та було розподілено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між спадкоємцями першої черги за законом, належне померлому 20 січня 2014 року ОСОБА_4 спадкове майно, зокрема - жилий будинок з надвірними спорудами №12, розташований в м.Кодима на площі Гусєва Одеської області, та виділено ОСОБА_2 та визнано за ним в порядку спадкування за законом право приватної власності на 2/3 ідеальні частини домоволодіння №12, розташованого в м.Кодима на площі Гусєва Одеської області, а відповідачеві ОСОБА_3 виділено 1/3 ідеальну частину зазначеного домоволодіння, без визначення виділених часток в натурі.
30 жовтня 2015 року зазначене судове рішення набрало законної сили.
26 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення у частині зазначення характеристики поділеного будинку, зокрема просив вказати, що поділений будинок складається з житлового будинку літера «А», загальною площею 33 кв.метри, житловою площею 22.4 кв.м., веранди під літерою «а1», ганку під літерою ІІ, літньої кухні під літерою «З».
В судове засідання сторони не прибули, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду. Надали заяви про розгляд справи без них.
Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, з власної ініціативи чи за заявою сторони може ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Позовні вимоги позивача сформульовані в позовній заяві від 10 вересня 2014 року та в заяві про збільшення позовних вимог від 28 травня 2015 року (а.с.2-3,107-110).
Відповідно до цих заяв, позивач просила поділити між неповнолітнім ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 20 січня 2014 року, зокрема жилий будинок №12, розташований в м.Кодима по вул.Гусєва, Одеської області, виділивши неповнолітньому ОСОБА_2 2/3 ідеальні частини належного померлому будинку, а відповідачеві ОСОБА_3 1/3 ідеальну частину цього будинку, без визначення присуджених часток в натурі.
Заявлені позовні вимоги були розглянуті судом у повному обсязі, а прийняте рішення повністю відображає заявлені позивачем вимоги, тому підстав для прийняття додаткового рішення відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №503/1756/14-ц за поданим нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п"яти дня з дня отримання її копії.
Суддя Сопільняк О.М.
The court decision No. 55155479, Kodyma District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 503/1756/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: