Справа №519/264/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
в складі: головуючого судді: Котова В.Г.
при секретарі: Слісаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призупинення примусового стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про призупинення примусового стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Южного міського суду Одеської області №519/264/14-ц від 03.07.2014 року стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але до прийняття рішення Южним міським судом Одеської області по справі №519/614/15-ц необхідно призупинити стягнення аліментів, так як фактично неповнолітня ОСОБА_3 мешкає з батьком ОСОБА_1 та є рішення виконавчого комітету Южненської міської ради №2079 від 16.11.2015 року про затвердження висновку від 13.11.2015 року про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, та ОСОБА_2 витрачає аліменти на власні потреби.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, зазначивши, що відсутня норма законодавства, що регулює призупинення стягнення аліментів, відповідно до висновку, від 28.07.2015 року комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради встановлена доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з бабусею ОСОБА_4, а висновок від 13.11.2015 року на даний час оскаржено до суду.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.05.2014 року №519/264/14-ц стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу).
Але при цьому, заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано належних доказів щодо витрачення ОСОБА_2 грошових коштів, отриманих в якості зазначених аліментів, на власні потреби, а не на потреби неповнолітньої ОСОБА_3, не надано доказів звернення до державного виконавця з питання щодо призупинення стягнення аліментів, та інших доказів, які б обґрунтовували необхідність призупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суду не надано, в звязку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призупинення примусового стягнення аліментів необхідно відмовити.
Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призупинення примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа Южного міського суду Одеської області №519/264/14-ц від 03.07.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали
Суддя В.Г. Котов
The court decision No. 55148253, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 519/264/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: