Справа №490/4567/14-ц 18.01.2016
Провадження №22-ц/784/352/16
Справа 490/4567/14-ц
Провадження № 22 -ц /784/352/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Терра -Юг», товариство з обмеженою відповідальністю «Агро- Інгресс» про визнання договорів недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині вимог про визнання недійсними кредитного договору № 010/01-04/08-284 від 14.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро- Інгресс», договору поруки № 010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008 р. між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Терра -Юг», договору іпотеки між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро- Інгресс» від 14.04.2008 р. - закрито.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 275,60 грн.
Апелянтом судовий збір не сплачено.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за нотаріальною посвідченою довіреністю від 23 вересня 2015 року, має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 (а.с.159). Однак, з апеляційної скарги не зрозуміло ОСОБА_4 подає апеляційну скаргу тільки в своїх інтересах чи також в інтересах ОСОБА_2
У разі якщо апелянт ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу також і в інтересах ОСОБА_2, то загальна сума судового збору повинна складати 551,20 грн.(275,60+275,60).
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплати 275,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
У разі оскарження ОСОБА_1 ухвали також і в інтересах ОСОБА_2, надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області С.Ю. Колосовський
The court decision No. 55147406, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 490/4567/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: