Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2170/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., секретар Біда В.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Березань-Ковалівка про стягнення збитків та моральної шкоди, -
встановив:
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Березань-Ковалівка про стягнення збитків у сумі 7539 грн. 52 коп. та моральної шкоди у сумі 8000 грн.
Під час розгляду справи сторонами у спільній заяві сторін поданої до суду 13.01.2016 повідомлено суд про укладення 13.01.2016 мирової угоди, текст якої подано суду для визнання її судом.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву та просили суд визнати мирову угоду.
У судовому засіданні представник відповідача також підтримав заяву і просив визнати мирову угоду.
Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, розглянувши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, суд дійшов такого.
13.01.2016 сторонами укладено мирову угоду, умовами якої є:
«Сторони: позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, буд. 79, і відповідач обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка», код юридичної особи 37969567, в особі директора ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і домовилися врегулювати спір по даній справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.
Відповідач обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка», в особі директора ОСОБА_3, визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед позивачем ОСОБА_1 тільки в частині сплати збитків в сумі 7539,52 грн.
Відповідач обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка», в особі директора ОСОБА_3, сплатив ? частину суми збитків до підписання зазначеної мирової угоди, у сумі 3769,76 грн.
Решту боргу другу ? частину збитків в сумі 3769,76 грн., обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка» в особі директора ОСОБА_3, зобовязується сплатити в термін до 31 січня 2016 року.
У свою чергу позивач ОСОБА_1, відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача обслуговуючого кооперативу «Березань-Ковалівка» в частині відшкодування витрат моральної шкоди в сумі 8000 грн.»
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з положеннями статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Пунктом 4 частини 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.
У звязку із укладенням сторонами угоди судом розяснені наслідки такого рішення, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.
Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству, і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 89, ст. 175, ч. 1 ст. 210, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати мирову угоду від 13 січня 2016 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем обслуговуючим кооперативом «Березань-Ковалівка», в особі директора ОСОБА_3, у цивільній справі № 480/2170/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Березань-Ковалівка про стягнення збитків та моральної шкоди, умовами якої є:
«Сторони: позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, буд. 79, і відповідач обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка», код юридичної особи 37969567, в особі директора ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і домовилися врегулювати спір по даній справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.
Відповідач обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка», в особі директора ОСОБА_3, визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед позивачем ОСОБА_1 тільки в частині сплати збитків в сумі 7539,52 грн.
Відповідач обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка», в особі директора ОСОБА_3, сплатив ? частину суми збитків до підписання зазначеної мирової угоди, у сумі 3769,76 грн.
Решту боргу другу ? частину збитків в сумі 3769, 76 грн., обслуговуючий кооператив «Березань-Ковалівка», в особі директора ОСОБА_3, зобовязується сплатити в термін до 31 січня 2016 року.
У свою чергу позивач ОСОБА_1, відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача обслуговуючого кооперативу «Березань-Ковалівка» в частині відшкодування витрат моральної шкоди в сумі 8000 грн.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Березань-Ковалівка» судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_4
13.01.2016
The court decision No. 55122221, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 480/2170/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: