АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9270/15 Справа № 185/5109/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплачених сум пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку скарги.
В п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 267. 96 грн. відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір".
Отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, 26 жовтня 2015 року УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що кінцева заявка на фінансування витрат УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області формується 26 числа кожного календарного місяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Між тим, доказів щодо неможливості у встановлений законом строк сплатити судовий збір апелянтом не подано.
Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути йому у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення скарги без руху.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року вважати неподаною та йому повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов
The court decision No. 55112741, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 185/5109/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: