Court ruling № 55096429, 18.01.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5232/15

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач", м. Полтава,

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Бориспільський комбікормовий завод", м. Бориспіль

про стягнення 114 662,03 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився;від відповідача:не зявився;

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач",

м. Полтава, звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 27.11.2015р. № 220 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Бориспільський комбікормовий завод", м. Бориспіль, в якій просив суд стягнути з відповідача 114 662,03 грн. заборгованості згідно Договору поставки товару від 09.01.2014р. № 08/2014/КАМ/О, з яких: 101788,98 грн. основна заборгованість, 11166,11грн. пеня, 719,49 грн. три проценти річних, 987,45 грн. інфляційні втрати та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснював поставку товару відповідачу, згідно умов вищезгаданого договору. 12.08.2015р. відповідачеві була поставлена партія товару на суму 101 788,98 грн., яка не була оплачена, за таких обставин, у відповідача утворився борг на вказану суму, який позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку. У звязку із простроченням грошового зобовязання позивач також просить суд стягнути з відповідача передбачену договором пеню в розмірі 11 166,11грн., та згідно ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 987,45 грн. та три проценти річних в сумі 719,49 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/5232/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016р.

В судове засідання 11.01.2016р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвалу господарського суду від 09.12.2015р. в повному обсязі не виконав, витребувані судом документи не подав. Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2016р. подав відзив на позов та витребувані судом документи.

16.12.2015р. позивач подав до суду заяву №224 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 12 873, 05 грн., в тому числі 11 166,11 грн. пені, 719,49 грн. три проценти річних, 987,45 грн. інфляційних втрат та судовий збір.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Виходячи із змісту поданої заяви від 15.12.2015р. № 224 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" про зменшення розміру позовних вимог, а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише зменшує суму позову.

При цьому, заява про зменшення (або збільшення) розміру позовних вимог, за формою і змістом має узгоджуватись із статтею 54 ГПК України, до неї мають бути додані документи, передбачені статтею 57 ГПК України. Так, відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Згідно пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки, вказана заява про зменшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам ст.57 ГПК України, зокрема, до неї не додано доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копій заяви з додатками, суд не приймає зазначену заяву до розгляду.

Одночасно, позивачем до суду подана заява від 16.12.2016р. №225 про відмову від позову. За таких обставин для з'ясування дійсних намірів сторін суд відклав розгляд справи на 18.01.2016р.

В судове засідання 18.01.2016р. представники позивача та відповідача не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

До господарського суду 18.01.2016р. від представника позивача повторно надійшло клопотання від 16.01.2016р. № 09 про відмову від позову, у зв'язку з сплатою відповідачем на користь позивача суми заборгованості, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.12.2015р.

Розглянувши подану позивачем заяву від 16.01.2016р. №09 про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України та перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 15, частини 1 ст. 16, частини 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" від позову жодним чином не стосується інтересів інших осіб та не обмежує право інших учасників спірних відносин або третіх осіб на захист своїх прав.

Відповідно до ст. 78, пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу на те, що заява про відмову від позову від імені позивача підписана представником ОСОБА_1, якій довіреністю від 05.01.2016р. №03 надано право від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" повністю або частково відмовлятися від позову.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" від позову та припинити провадження у справі № 911/5232/15.

Одночасно суд додатково звертає увагу позивача на те, що у випадках прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Звертаючись до суду з даним позовом, згідно підпункту 1) пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір" позивач сплатив судовий збір в розмірі 1,5 відсотка первісної ціни позову, а саме в сумі 1719,94 грн.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом. За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору не належить до повернення позивачу з державного бюджету.

Судом встановлено, що погашення заборгованості відповідач здійснив лише у грудні 2015р. (11.12.2015р.), тобто після звернення позивача з позовом до суду (03.12.2015р.) та порушення провадження у справі (09.12.2015р.).

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Передбачені нею наслідки можуть наставати в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її законних вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Зазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. ст. 15, 16, 20 Цивільного кодексу України, ст. 22, 49, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Бориспільський комбіркомовий завод" у справі № 911/5232/15.

2.Провадження у справі № 911/5232/15 припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Бориспільський комбікормовий завод" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна,46, ідентифікаційний код 35548396)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Автобазвіська, 3-Б, ідентифікаційний код 34503134)

1 719,94 грн. (одну тисячу сімсот дев'ятнадцять гривень дев'яносто чотири копійки) судового збору.

Оригінал ухвали направити позивачу, а копію - відповідачу.

Ухвала господарського суду Київської області від 18.01.2016р. у справі № 911/5232/15 набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської області від 18.01.2016р. у справі № 911/5232/15 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за вказаною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Автобазвіська, 3-Б, ідентифікаційний код 34503134)

Боржником за вказано ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в осбі філії "Бориспільський комбікормовий завод" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна,46, ідентифікаційний код 35548396)

Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2016р. у справі №911/5232/15 до виконання до 19.01.2017р.

Суддя О.В. Конюх