ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
18 січня 2016 року Справа № 915/2006/15
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: не зявився,
представника відповідача: не зявився,
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп»
(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Гагаріна, 17),
про: стягнення 8707,14 грн., з яких: 2638,26 грн. пені, 5547,0 грн. збитків від інфляції, 521,88 грн. 3% річних, -
в с т а н о в и в:
Представники сторін у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.
15.01.2016 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.
За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 - 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 55096280, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/2006/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: