Decision № 55095848, 18.01.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.2016 Справа № 907/1264/15

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі: Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до відповідача: Фермерського господарства "Микуляниць", с. Вільхівці, Тячівського району

про стягнення 29507,12 грн..

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - директор.

від відповідача - не з"явився.

від прокуратури - ОСОБА_2 прокурор Ужгородської місцевої прокуратури.

СУТЬ СПОРУ :

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород звернувся до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Микуляниць", с. Вільхівці, Тячівського району заборгованості в розмірі 29507,12 грн. фінансової підтримки.

Присутні у судовому засіданні, представник позивача та прокурор, позовні вимоги підтримали у частині стягнення суми заборгованості коштів фінансової підтримки в розмірі 28800 грн., в частині стягнення з відповідача 707,12 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки просять зменшити позов про що подали суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПКУ, яка судом прийнята та задоволення.

Таким чином, предметом спору станом на день розгляду справи є стягнення з відповідача 28800 грн. основного боргу за Договором №11від 21.12.2010.

Разом з тим, уповноважений представник позивача подала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до винесення рішення по справі та стягнути з відповідача належну суму судового збору в дохід Державного бюджету України.

Між тим, прокурор в позовній заяві також заявив клопотання про відстрочення сплатити судового збору, яке судом задоволення та про що зазначено в ухвалі господарського суду від 24.12.2015 про порушення провадження у даній справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору суду не подав, явку представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. З отриманого судом повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що останній отримав ухвалу суду 25.12.2015, а відтак, про призначення даної справи до розгляду на 18 січня 2016 йому було відомо, проте правом на судовий захист не скористався.

За наведених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПКУ.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суду встановив.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в особі директора Закарпатського відділення, на підставі Положення про Закарпатське виділення, та фермерське господарство "Микулянець" 21.12.2010 уклали Договір № 11 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, на виконання якого позивачем надано з державного бюджету фінансову підтирку (допомогу фермерському господарству "Микулянець") в розмірі 39000 грн. на поворотній основі для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції.

Факт виконання позивачем зобов"язань за Договором (п.3.2.1) підтверджується долученим до позовної заяви платіжним дорученням №7 від 22.12.2010 на суму 39000грн.

За умовами п.3.4.3. Договору від 21.12.2010 відповідач зобов"язався повернути отримані кошти фінансової підтримки до Закарпатського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств за встановленим графіком, а саме:

- до 11 грудня 2011 суму 5000 грн.

- до 21 грудня 2012 суму 5000 грн.

- до 21 грудня 2013 суму 9000 грн.

- до 21 грудня 2014 суму 10000 грн.

- до 21 грудня 2015 суму 10000 грн.

Отже, взяті на себе договірні зобов"язання, в частині повернення коштів, не виконав. Станом на день подання позовної заяви до суду, відповідач повернув всього 200 грн. Різниця між сумою перерахованою позивачем та сумою 200 грн., повернутою позивачем, утворює борг у сумі 28800 грн. про стягнення якого прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду.

Окрім стягнення суми основного боргу 28800 грн., позивачем заявлена до стягнення пеня в розмірі 707.12 грн. за прострочення повернення фінансової допомоги, на яку відповідно до ст. 22 ГПКУ за заявою заявників зменшено розмір позовних вимог.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За приписами статей 610, 629 ЦКУ договора є обов"язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, вказаних змістом зобов"язання.

З огляду на те що позивач не виконав договірні зобов"язання, в частині своєчасного повернення отриманих коштів і завдав шкоду державним інтересам Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств на суму 28800 грн., заявлену претензію не задоволив, письмовий відзив не подав, як і доказів повернення суми боргу, суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог про стягнення 28800 грн. боргу. Отже, суд задовільняє позов про стягнення з відповідача 28800 грн. боргу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 44 ГПК України ухвалою суду відстрочено сплату судового збору за клопотанням прокурора та позивача до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ст. 49 цього Кодексу за результатами вирішення даного спору судовий збір суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов, з урахування заяви позивача від 18.01.2015, задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства "Микуляниць" (вул. Патризанська, 26 с. Вільхівці, Тячівського району, код: 34982014) на користь Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Гойди, 8, м. Ужгород код. 20448582) заборгованість у сумі 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) грн. боргу.

3.Стягнути з фермерського господарства "Микуляниць" (вул. Патризанська, 26 с. Вільхівці, Тячівського району, код: 34982014) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів Державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача 31211206783002; код отримувача 38015610) суму 1378 (тисяча триста сімдесять вісіим) грн. судового збору.

Вступну та резолютивну частину проголошено 18.01.2016.

Рішення складено та підписано 20.01.2016.

Суддя Бобрик Г.Й.