Court ruling № 55095751, 20.01.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

20.01.2016р. № 908/3868/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кучерявої О.О. розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС" м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області

про визнання недійсними кредитного договору № 5113К1 від 02.04.2013 року

у межах справи № 908/3868/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк

про стягнення 54513166,14грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк про стягнення з відповідачів солідарно 54 513166,14грн.

Ухвалою від 30.06.2015р. господарським судом Запорізької області у відповідності з приписами ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) справа №908/3868/15 направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.07.2015року матеріали справи №908/3868/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 13.07.2015р. порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 27.07.2015р.

Ухвалою від 27.07.2015р. розгляд справи відкладено, розгляд справи по суті не розпочинався.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року провадження у справі поновлено.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.12.2015 року у справі призначено колегіальний розгляд справи та призначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю. С., Левшина Г.В.

12.01.2016 року згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Кучерява О.О.

Ухвалою від 12.01.2016 року розгляд справи відкладено.

Суд не розпочинав розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Даний припис кореспондується з вимогами ст. 22 ГПК України, що передбачає право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, подання зустрічного позову можливе виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті.

19.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсними кредитного договору № 5113К1 від 02.04.2013 року.

За таких обставин, з огляду на те, що у судовому засіданні 12.01.2016 року розгляд справи по суті не розпочинався, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк подана до суду у межах строку на її подання, встановленого законом.

Згідно ч.2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, зустрічний позов, повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК України щодо форми, змісту позовних заяв та з доданням відповідних документів.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Бланк опису вкладення, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Однак, позивачем за зустрічним позовом до позову не надано ані опису вкладення, ані розрахункового документу, які б свідчили про надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не подання позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

За приписами п.3 ч.1 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 рік мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк заявлені зустрічні позовні вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору, за подання вказаного зустрічного позову заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. як вимогу немайнового характеру.

Проте, заявником не додано відповідних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не представлено суду належних доказів на підтвердження відправлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позивач за зустрічним позовом при зверненні з позовом до суду припустився порушень п.п.2,3 ч.1 ст.57 та ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 60, п.п.4,6 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-СЕРВІС м.Донецьк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсними кредитного договору без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (на адресу ТОВ ОМЕГА-СЕРВІС 83059, м.Донецьк, вул. Данилевського, буд.2-А): зустрічна позовна заява б/н та б/д з додатком на 3 арк.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява