Court ruling № 55094897, 11.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
11.01.2016
Case No.
635/7412/15-ц
Document №
55094897
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/253/16 (22-ц/790/7696/15) Головуючий: 1 інстанції

Справа: №635/7412/14-ц Полєхін А.Ю.

Категорія: інші Доповідач: Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.,

суддів: Колтунової А.І.

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Благодатне», ОСОБА_3 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Державного підприємства «Благодатне», зобов'язані провести інвентаризацію основних засобів, матеріальних цінностей, грошових коштів та іншого майна, заборонити доступ будь - яким особам, які не уповноважені директором доступ до посівів і врожаю на земельній ділянці підприємства та заборонити будь - яким транспортним засобам здійснювати збір і розпорядження врожаєм та посівами 2015 року та обробляти земельну ділянку яка належить підприємству.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, як таку, що є необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального закону. Суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги характеризуються вимогами немайнового характеру, а вжиті заходи забезпечення позову протирічять заявленим вимогам.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За частиною 3ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що він просить суд усунути перешкоди у виконанні ним посадових обов'язків. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 31 серпня 2015 року його призначено на посаду директора Державного підприємства «Благодатне» та укладено з ним контракт №-28 від 31.08.2015 року. Але приступити до виконання посадових обов'язків він не має можливості у зв'язку з протиправними діями відповідачів, які перешкоджають йому виконувати посадові обов'язки, він позбавлений можливості отримувати заробітну плату та інші виплати передбачені контрактом.

Обґрунтовуючи засоби забезпечення позову, позивач зазначає підстави, які виходять за межі пред'явленого позову, так як містять вимоги матеріального характеру. Позивач просить забезпечити позов нематеріального характеру у спосіб накладення арешту на майно підприємства, зобов'язанні підприємства щодо проведення інвентаризації, заборони доступу до посівів, врожаю та земельних ділянок…

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову на ці обставини увагу не звернув, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 303, 304, 307, 312, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - А.І. Колтунова

Т.М. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55094897 ?

Документ № 55094897 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55094897 ?

Дата ухвалення - 11.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55094897 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55094897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55094897, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 55094897, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 55094897 refers to case No. 635/7412/15-ц

This decision relates to case No. 635/7412/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55094895
Next document : 55094898