Court ruling № 55091421, 18.11.2015, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/4056/15-ц

Провадження № 2/346/1671/15

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

ознайомившись з заявою про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача за первісним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, просить його задовольнити, витребувати від СВ Шевченківського РУГУ МВС Україним в м. Києві документи, а саме: копію заяви повідомлення про злочин ОСОБА_4 від 14.03.2015 року, копію пояснень ОСОБА_4 та копію пояснень ОСОБА_5

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що його слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Подане представником відповідача за первісним позовом клопотання про витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, де вказано, що до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121цього Кодексу.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, судом встановлено, що за подану заяву про забезпечення доказів відповідачем за первісним позовом не сплачено судовий збір.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», за заяву про забезпечення доказів подану фізичною особою слід сплатити 243 грн. 60 коп.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим відповідачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 133, 134 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.12.2013 року - залишити без руху, про що повідомити відповідача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.