Court ruling № 55089624, 19.01.2016, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/90/16-ц

Провадження № 2/177/359/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви Прицеп`євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.01.2016 та просив суд встановити факт сумісного проживання днією родиною між позивачем та ОСОБА_4, померлим 15.05.2011 року та визнати за позивачем право власності на будинок № 68 по вул. Овсяннікова в с. Запорожець Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач зазначає, що з 2004 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, померлим 15.05.2011 року, однак не надає доказів в підтвердження цього (акта складеного сусідами та належним чином завіреного, довідки з сільської ради, тощо);

- позивач до участі у справі не залучає сільську раду на території якої знаходиться нерухоме майно;

- позивач не надає відомостей в підтвердження того кому на праві власності належить будинок № 68 по вул. Овсяннікова в с. Запорожець Криворізького району Дніпропетровської області, у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати їх з відповідного органу;

- відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, з позовної заяви не зрозуміло на підставі чого позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння, у чому полягає порушення її прав;

- разом з позовною заявою позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового збору, однак не надає доказів в підтвердження її майнового стану.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Прицеп`євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на домоволодіння - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: