Court ruling № 55086364, 13.01.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/2736/15-ц

пр № 2/464/147/16

УХВАЛА

13.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства „Старий Сихів до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015140070003264 за ч.1 ст. 358 КК України. Зокрема, відповідач вважає, що кримінальне провадження відносно обставин видачі довідки, виданої ЛКП „Старий Сихів, №641 від 20.03.2015 р. щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка на його думку є підробленою, перешкоджає розгляду на даний час цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила із тих підстав, що вищевказана довідка не спростовує факту належності квартири №58 на вул. Кавалерідзе 8 у м. Львові усім відповідачам, а саме право власності є підставою для пред'явлення позову до цих осіб. Просила суд у задоволенні клопотання відмовити..

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із листа Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 01.12.2015 р. встановлено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.11.2015 р. слідчим внесено в ЄРДР відомості за №12015140070003264 за ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, із пояснень відповідача ОСОБА_2 та матеріалів клопотання встановлено, що таке кримінальне провадження перешкоджає на даний час розгляду цивільної справи.

Разом з тим, судом встановлено, що підтверджено представником позивача, що підставою для пред'явлення позову до відповідачів є те, що житлове приміщення належить їм на праві власності та місце проживання за іншою адресою не може свідчити про відсутність заборгованості в останніх.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки суд має можливість ухвалити судове рішення в межах заявлених позовних вимог на основі доводів сторін без врахування результатів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадження та ухвалити рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог за на підставі наявних у справі доказів, що не суперечитиме положенням ЦПК України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.