Справа № 439/215/15-к
УХВАЛА
судового засідання
30 березня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді Петейчука Б.М.
з участю:
секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.
прокурора Лук?янчука В.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1 Дарчієвича,
в с т а н о в и в :
30.03.2015р. під час розгляду даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Таке клопотання прокурор мотивує тим, що свідок, справжнє прізвище, ім?я, по-батькові якого змінено на ОСОБА_3 в ході досудового слідства дав показання, які викривають злочинні діяння ОСОБА_1, приймав участь у здійсненні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_1 Свідок, побоюючись розправи та викриття його особи просить його допит провести у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
На підставі наведеного, з метою збереження у таємниці відомостей про свідка ОСОБА_3, з метою забезпечення його безпеки, допит вказаного свідка необхідно провести із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Керуючись ст.ст. 256, 352, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_3 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використанням технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.
Зобов?язати прокурора Бродівського району Львівської області забезпечити явку свідка ОСОБА_3 на відповідну годину та у місце проведення допиту, які будуть додатково визначені рішенням суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 55085939, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 439/215/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: